作者  曹林洲

在当今短视频盛行的时代，信息传播如同潮水般汹涌澎湃，各种内容纷至沓来。然而，在这股浪潮中，中医领域却出现了一些令人啼笑皆非的怪象，一些所谓的“中医名医”在镜头前满口西医病名，仿佛离开了西医的语境，中医就失去了立足之地。这种现象不仅误导了大众对中医的认知，更是对中医本然之美的亵渎，亟待纠正。

中医和西医，是两个截然不同的医学体系。它们各自有着独特的理论基础、诊断方法和治疗手段。中医以阴阳五行学说为理论核心，通过望、闻、问、切四诊合参，辨证论治，强调人体的整体性和内在的平衡。而西医则基于现代科学技术，通过各种仪器设备检查，明确疾病的病理生理机制，进行针对性的治疗。两者犹如两条并行的河流，各有其流向和价值，本应相互尊重、相互补充，而不是强行拉扯、混淆视听。

中医切脉，是中医诊断的重要手段之一。通过触摸脉象，中医能够感知到人体气血的运行状态、脏腑的功能变化，从而推断出患者的身体状况。然而，一些所谓的“中医”却将切脉的结果直接对应为西医的病名，声称通过切脉就能诊断出高血压、糖尿病、心脏病等西医疾病。这实在是荒谬至极！中医切脉的结论应该是“症”，而非西医的“病”。中医的“症”是对患者症状和体征的综合描述，是对人体机能失调的一种整体判断，它与西医的“病”之间并非一对一的关系，而是一种复杂的一对多的关系。例如，头痛这一症状，在中医看来，可能是肝阳上亢所致，也可能是气血亏虚引起，还可能是外感风邪侵袭。而西医则会通过检查，明确头痛是否由颅内病变、颈椎问题或其他器质性疾病引起。两者在诊断逻辑和侧重点上有着本质的区别，怎能简单地混为一谈呢？

这种怪象的出现，背后有着复杂的原因。一方面，部分“中医”为了迎合大众对西医病名的熟悉和关注，试图借助西医的“光环”来提升自己的“专业性”，却忽略了中医自身的独特魅力和价值。他们没有真正理解中医的精髓，只是机械地将西医的概念套用到中医的诊断中，这种生搬硬套的做法，不仅无法准确传达中医的诊疗思路，反而让中医陷入了尴尬的境地。另一方面，大众对中医的认知还存在一定的局限性，很多人习惯性地用西医的思维去理解和评价中医，对中医的“症”和“证”等概念缺乏深入了解，容易被这种看似“科学”的说法所误导。

中医的根本出路在于做好自己，回归中医本然。中医有着数千年的历史沉淀，蕴含着丰富的智慧和经验。从《黄帝内经》的博大精深，到《伤寒杂病论》的辨证施治，再到历代中医名家的传承与发展，中医在疾病防治、养生保健等方面都有着独特的优势。我们应当深入挖掘中医的经典理论，加强对中医古籍的研究和解读，让中医的智慧在现代社会中焕发出新的光彩。同时，要注重培养中医人才，让他们真正掌握中医的诊疗技术，传承中医的思维模式，而不是被西医的表象所迷惑。此外，还应加强中医的科普宣传，通过多种渠道向大众传播中医的正确理念和方法，让更多的人了解中医、认识中医、信任中医。

中西医结合是现代医学发展的必然趋势，但这种结合应该是有机有效的，建立在对两者深刻理解和尊重的基础上。我们不能为了追求所谓的“结合”，而牺牲中医的本然之美。中医和西医应该在各自的领域发挥优势，相互借鉴、相互补充，共同为人类的健康事业贡献力量。而不是让中医沦为西医的附庸，或者强行将两者捆绑在一起，制造出一些不伦不类的“怪胎”。

让我们共同呼吁，纠正这种中医领域的怪象，让中医回归本然，绽放出它应有的光芒。只有这样，中医才能在新时代的浪潮中稳健前行，为人类的健康保驾护航，为中华文化的传承与发展增添浓墨重彩的一笔。

作者简介：

曹林洲，医生，陕西省作家协会会员，宝鸡市作家协会理事，宝鸡市国学研究会理事，宝鸡市评论家协会理事，宝鸡市苏轼文化研究会理事，宝鸡市关学文化促进会副会长，宝鸡职业技术学院客座教授。于2020年9月在四川民族出版社出版散文集《心鉴岁月》。

      （值班总编辑：邱天）