中国早报南京讯（记者  谷一）  近日，“大成民刑交叉法律研究中心揭牌仪式暨公司控制权纠纷民刑交叉案例研讨会”在大成南京办公室隆重举行。研讨会由大成争议解决专业委员会主办，大成南京办公室、大成广州办公室、大成北京总部争议解决专业组承办，大成刑事专业委员会协办。 民刑交叉法律研究中心在南京揭牌后，落户广州，由大成争议解决专业委员会副主任、广州高级合伙人黄秋练律师任主任。

本次活动分为揭牌仪式、主题演讲和案例研讨三个环节。两位法学界知名学者和近200名大成中国区各办公室律师，共同见证了“大成民刑交叉法律研究中心（下文简称“民刑交叉中心”）”的揭牌，嘉宾们以主题演讲和案例研讨会的形式，就民刑关系、民刑交叉问题和实务中遇到的疑难案例展开了深入研讨，现场掌声频频、干货满满。

揭牌仪式

打造一个专门研究机构与交流平台

大成南京办公室主任、争议解决专业委员会副主任沈永明致辞并介绍了大成南京办公室的业务情况、民刑业务的重要性，认为民刑交叉中心的成立恰逢其时，大成南京办公室将给予民刑交叉中心全力支持。 

大成争议解决专业委员会主任、大成北京总部高级合伙人李涛在致辞中表示，大成一直在探索专业化道路，如果说大成争议解决专业委员会是大成推进专业化进程的成果，那么民刑交叉中心将是争议解决专业委员会未来的一种发展趋势。民刑交叉中心的定位是“纯粹的研究机构”和“理论的深耕者”，希望中心开发和挖掘出大成善于思考的优秀人才，投入时间和精力对前沿性、理论性、复杂性的问题进行深入研究，并把成果共享，推动大成争议案件的技术处理向前迈进。 

大成刑事专业委员会总顾问赵运恒从《民法典》颁布、刑事政策调整、刑事合规兴起三个方面展开谈了成立民刑交叉中心的重要意义。他认为，《民法典》涉及大量民事法律关系的调整和民刑交叉内容，民刑交叉研究的空间巨大，而刑事政策的调整，最突出的是对民营企业家的保护，由此出现了许多新型法律关系，特别是民刑交叉法律关系，值得深入研究。此外，刑事合规的兴起，对企业的民事责任、行政责任和刑事责任都产生了巨大影响，将给律师行业带来新的思考和发展空间。

大成广州办公室管委会主任、高级合伙人郑城表示，民刑交叉法律研究中心选择在南京揭牌，有特殊的意义。南京和广州分别处于经济、文化最发达，同时也是经济纠纷频发的长三角和珠三角，把落户广州的民刑交叉中心安排在南京揭幕，可以以点带面，通过广州和南京辐射全国，把民刑交叉中心打造成大成的一张靓丽名片。

民刑交叉中心主任黄秋练在会上简要介绍了民刑交叉中心的组织架构、成立背景和工作方向。他强调，民事案件转为刑事案件越来越常见，当下律师办民事案件一定要有刑事思维。民刑交叉中心成立后，除了为客户提供研究成果，更主要是让律师形成民刑融合交叉的思维。 

民刑交叉中心将凝聚大成力量，通过收集律师办案实务难点、司法前沿动态、开展主题论坛活动、案例研讨活动、持续发布研究成果等形式，为大成律师办理民刑交叉案件提供理论支持和实务借鉴。

揭牌仪式由大成争议解决专业委员会秘书长、大成北京总部顾问杨福荣主持。杨律师表示，本次揭牌仪式暨案例研讨会，既是对过去大成经验的总结，也将为大成在民刑交叉领域进一步深耕细作打下坚实的基础。

主题演讲

知名学者再论民刑关系与民刑交叉问题

理论与实际结合是大成的特色，本次研讨会邀请了中国社会科学院大学副校长、教授、博士生导师林维和中国人民大学法学院教授、博士生导师时延安做主题演讲。 

时延安教授以“民刑关系与民刑交叉”为题做了演讲。他认为，准确地说，刑民关系是刑事不法判断与民事不法判断的关系，也就是违法性判断的关系。刑民交叉是某一纠纷（广义的）同时出现于刑事诉讼和民事诉讼或者引起这两种诉讼的，如何处理两者的关系。他认为，刑事违法性的判断对于民事不法判断的结论具有实质的从属性。

实质从属性观念具体包括：在民法上认为合法的行为，在刑法的判断上不能认为具有刑事违法性；民事不法行为是否同时构成犯罪，还依照刑法判断其刑事违法性；刑法对个体性权益的保护应与民法保持一致，但不要求范畴上的一一对应；不能以契约自由名义来直接否定刑事违法性的判断；同时构成犯罪的民事不法行为应具有侵权的性质；单纯规制犯的定罪不影响民事法律行为的有效性。

林维教授围绕“民刑交叉问题的再思考”展开了演讲。他认为，民刑交叉问题的复杂之处，在于概念的理解和解释存在分歧、法律边界的模糊性、法益的含混性。

刑法判断和民法判断考虑的立场不同；刑法更多是实质性的判断，而民法是形式的判断。我们现在讨论的民刑交叉包括具有实质意义的民刑交叉、形式意义上的民刑混合、执法意义上的民刑有意混淆，其中具有实质意义的民刑交叉问题才是我们应该真正关注的。实务中出现的非法占有目的的扩大化、诈欺行为的刑事化、行政违法的降层化、产权纠纷的的刑事化、单位犯罪个人化、主观恶意的压倒性等因素，导致民刑交叉案件高发。

两位教授的精彩发言和深刻见解，将为大成律师办理民刑交叉案件提供理论支持和实务借鉴。大成广州高级合伙人杨文龙主持了“主题演讲”环节。

案例研讨

探寻民刑交叉疑难案件办理路径

公司控制权纠纷是民刑交叉疑难案件的高发领域，大成广州办公室精选了两个典型案件，邀请大成北京总部和广州、南京、昆明办公室的资深律师与案件承办律师一起，围绕案件的难点、重点进行深度研讨，共同探寻民刑交叉疑难案件的办理路径。嘉宾们各抒己见，为案件现场“把脉”，碰撞出了精彩的思想火花。

案例一

山某因起诉上市公司索要原始股权被控敲诈勒索案

案例一研讨会由大成广州顾问郭红君律师主持。郑城、杨福荣、郇习顶（大成南京高级顾问）、侯琛娟（ 大成北京总部顾问）四位嘉宾分享了自己的观点。嘉宾们围绕案件的程序是否正当、经济纠纷刑事化、政府插手经济纠纷该如何维护当事人权益、刑事判决书认定的事实是否可以直接作为民事案件中认定事实的依据等焦点问题展开了讨论。

大成北京总部高级合伙人张志勇律师、大成北京总部高级合伙人道日纳律师作为点评嘉宾对案例和分享嘉宾的分析进行点评。张志勇律师指出，律师要有民刑“互搏”精神，办刑事案件时要考虑民事，办民事案件时要考虑刑事。同时，要程序与实体并重，要民刑协同。道日纳律师提议，律师在办理民刑交叉案件时，可能会遇到一些不公正待遇，可以尝试通过申请异地管辖或者提高级别管辖来避免，至于鉴定争议，可以利用存疑时有利于当事人原则处理。

案例二

大股东利用控制权侵占、挪用公司资金案

案例二研讨会由大成广州合伙人钟炜律师主持，分享嘉宾为宋云苍（大成昆明高级合伙人）、王峰（大成北京总部合伙人）、刘伟渊（大成广州合伙人）、单文峰（大成南京高级合伙人）。

由于案例二案情异常复杂，在场的嘉宾律师开出的“药方”也各不一样。宋云苍律师总结了案件的六大难题，即案由选择难、确定诉讼标的难、财产权属界定难、举证难、程序推进难、结果把控难，并建议从公司盈余分配纠纷之诉切入，多措并举。王峰律师认为可以合法地运用刑事手段来解决民事问题，也可以跳出法律解决问题；刘伟渊律师则认为应该围绕民事诉讼的各个案由提起诉讼，刑事控告手段可以“高举而不落”，最终促成双方和解；单文峰律师从维护当事人合法权益出发，认为打官司是最后的办法，主张诉讼外解决。

大成北京总部高级合伙人李云丽律师、总部顾问宋振宇作为点评嘉宾对案例和分享嘉宾的分析进行点评。李云丽律师指出，对律师而言，民刑交叉案件有很多“武器”，要尽可能穷尽多元解决方案。宋振宇顾问认为，交叉案件既涉及实体也涉及程序，程序可能更关键。

大成的“格局”

聚焦前沿问题，以理论促实务

随着市场经济的发展，社会关系复杂多样，民事、刑事及行政交叉案件日益增多，实务中交叉案件问题错综复杂，由于理论研究和司法实践尚未形成统一的认识，因而对于这类案件如何处理成为困扰实务界的难题。

大成敏锐地察觉到了这一重要变化，直面难题，2018年至今多次聚焦“民+刑+行”交叉法律问题，举办相关论坛和讲座，邀请知名学者和各业务领域资深律师，全方位研究和结构交叉法律问题。

民刑交叉中心是大成在推进交叉法律问题研究上的又一重大举措。正如大成争议解决专业委员会副主任、大成北京总部高级合伙人王宇律师在闭幕辞中所言，本次活动选题好、内容实、热情高，在民刑交叉案件凸显的大背景下，大成选择了民刑交叉进行深入研究，彰显了大成人独特的眼光！