在共和党方面，如果特朗普不能继续担负总统候选人的责任，显然彭斯会被提名并通过，成为候选人，现在已经来不及再推举另一位能够说服各方的总统候选人。

在拜登方面，问题也是类似的。拜登好不容易找到了民主党内各派系满意的副总统候选人——哈里斯，已不可能更换成别人。

因此，我们可以肯定，即使特朗普、拜登不能继续竞选，或者不能担起总统的职责，替换人选也已经在印制好的美国选票上，那就是彭斯和哈里斯。

这里我们回到一个关键的物质问题 —— 选票。美国人用来投票的实物选票，通常在几周、有时几个月前打印出来，这也限制了两党提名总统、副总统候选人的时间，例如哈里斯被确认为副总统候选人后，选票就已经开始印制。

而且我们已经提到，一些美国人已经提前投票 —— 这个时候，已不可能修改投票。无论发生什么，美国人都将用印着特朗普/彭斯、拜登/哈里斯的选票进行投票，哪怕其中一个或者两个人已经“不在”了。

此外，美国人因为疫情原因，今年会有很多人通过邮件投票，那么更加难以考虑修改选票。

同时，这些选票实际上是各个州各自印刷的，不是所有州都有足够的资源迅速推出修改的选票。

所以，没错，在理论上，美国选民们完全可能给一个已经死去的候选人投票 —— 但这并不太重要，因为忠诚的支持者主要考虑的是党派政治理念差异，而极少数非某个候选人不投的人，可以选择弃权或者投废票。但已经投票的人，就没有改变主意的机会了。

这里又带出来一个同样关键的问题 —— 美国能否推迟大选？

假如可以推迟大选，毫无疑问对特朗普、共和党非常有利，因为目前特朗普在选情上落后于拜登。

但是推迟大选，几乎是不可能的。

这有两大原因：一，美国总统大选组织工作上的复杂性，达到了惊人的高度，这不仅仅源自于美国的人口、国土面积，更加源自于美国复杂的选举制度。二，假如因为候选人“生病”等原因推迟大选，另一个美国政党也很可能在未来采取类似的拖延战术，导致美国选举体制的崩溃。

实际上，美国人并非直接选举总统，而是在所谓的选举团制度下投票，因此即使特朗普或者拜登无法履行职责了，情况也不那么糟糕。

在美国光鲜的体制下，美国选民其实从未真正投票选择一位总统。美国人只是在投票选举代表自己的选区的选举人。这样的选举人，全美一共有538名，他们当选后才会投票选出真正的总统。

这一制度，导致希拉里虽然赢得了按一人一票计算的更多票数，却输掉了选举人投票结果 —— 因为500多名选举人并不严格对应美国人民一人一票的比例，导致特朗普拿下了500多票之中的多数，击败了更多美国人支持的希拉里。

这里值得一提的是，目前预测拜登能赢得更多的选举人票。

最后，我们要讨论另一种可能性 —— 如果在美国大选后大约6周之内，特朗普或者拜登无法履行职责，那么真正的混乱会大规模爆发。福捷解释说：“这实际上是可能发生的最糟糕的事情之一，因为在这一时间段，国会在点算选举人票的结果方面，还没有完全达成一致意见。”

如果特朗普或者拜登在这一阶段遭遇重大变故，可能对具体选举人产生很大的影响，而在一些州的法律上，一个选区当选的选举人，并非一定要按照选民的票数多少来决定自己投选举人票的决定。因此，可能有选举人认为，在总统候选人遭遇重大变故后，自己应当做出不同的选择，从而改变总统胜负结果。

另一个很糟糕的漏洞是，有人可能会在国会提出表决，选举人票是否可以投给一个死人 —— 非常令人头疼的是，法律上规定一个美国人可以投票给死人，但是一个选举人可以不可以投票给死人，并没有规定。这甚至不是美国最高法院可能解决的问题 —— 因为从来没有过相关规定和案例。

这是美国总统选举制度的一大灰色地带，在极端情况下可能出现极少数人的意见压倒大多数人的情况，因此美国各界存在着改革选举人票制度的呼声。

假如国会清点选举人团选票、计数完毕，才出现有候选人死亡等事件，一切就好办了 —— 获胜一方的副总统将在就职日宣誓就任总统，这在法律上非常的清楚。

这一切在大部分环节上，都有着可以遵循的规则，但是在一些极端情况下将出现体制性漏洞导致的重大混乱，而在2020年美国的政治环境中，恐怕会引爆社会上的大规模对立冲突。

而且，美国最高法院也不想被牵扯到选择美国总统的过程之中，这对大法官、最高法院来说是非常糟糕的，因为假如最高法院这么做了，等于摧毁自己坚持的美国三权分立的国家基石。

所以我们也就不难理解，为什么特朗普迅速提名自己派系的女法官巴雷特，接替去世的民主党人士金斯伯格大法官，会掀起一场美国政治界的惊涛骇浪 —— 巴雷特可能成为决定谁担任总统的决定性一票。

如果美国的这一切听起来太疯狂，请记住，2020年确实是非常疯狂的一年。